Naisten oikeudet keisarillisella Venäjällä. Historian hylkijät - Uusi Itä-Eurooppa (2023)

Marxilaiset historioitsijat eivät huomioi sitä

Edellä olevaa tapaa tulkita Venäjän historiaa vahvisti marxilaisuus, joka oli Neuvostoliiton hallitseva ideologia. Se oli ainoa oppi, joka sai selittää ja tulkita yhteiskunta- ja historiatutkimusta. Keskittyessään luokkiin ensisijaisina toimijoina Neuvostoliiton historiantutkimukset jättivät täysin huomioimatta individualistisen näkökulman. Naisten kohdalla tilanne oli vielä pahempi. Vaikka naiset muodostavat puolet väestöstä, neuvostohistorioitsijat eivät kiinnittäneet riittävästi huomiota heidän panokseensa yhteiskunnallisessa kehityksessä. Ikään kuin olettaen, että proletariaatti koostuisi vain miehistä, marxilaisuus jätti naiset huomiotta. Sukupuolten väliset erot eivät mahtuneet sen teoreettiseen ja metodologiseen kehykseen.

Lisäksi neuvostohistorioitsijat eivät todellakaan tienneet ei-marxilaisia ​​historiankäsityksiä, jotka tuolloin kehittyivät vapaassa maailmassa. Heillä ei ollut pääsyä ulkomaisten kollegojensa kirjoituksiin. Näin ollen se oli vain aikanaperestroika1980-luvulla ja myöhemmin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen 1990-luvulla, kun löysimme erilaisia ​​lähestymistapoja yhteiskuntatieteisiin sekä visuaalisen ja antropologisen muutoksen historiantutkimuksessa. Se oli ensimmäinen kerta, kun kuulimme historiografian uusista tieteenaloista – lapsuuden historiasta, naisten historiasta, mielenterveyden historiasta, arkielämän historiasta jne.

Tarpeetonta sanoa,perestroikaantoi meille mahdollisuuden siirtyä marxilaisen dogman ulkopuolelle. Aiemmin vain joitain naisten aiheita, joita viranomaiset pitivät ei-provosoivina ja vaarattomina, voitiin tutkia esteettä. Ne olivat kuitenkin metodologisesti heikkoja ja sisälsivät vakavia virheitä, jotka osoittivat tutkijoiden vanhanaikaisia ​​tutkimustaitoja. Tällaisia ​​olivat ensimmäiset 1970-luvun lopulla julkaistut monografiat Venäjän naisista. Theperestroika1980-luvulla historioitsijat pääsivät tutustumaan uudelleen vallankumousta edeltäviin ja ei-marxilaisiin historiallisten tapahtumien tulkintoihin. Yksilöistä ja individualismista tuli jälleen tieteellisen tutkimuksen ydin. Ja lisäksi sukupuolinäkökulma historiantutkimukseen loi uuden tavan tulkita menneisyyttä, mikä mahdollisti poikkeamisen pelkistä kuvailevista menetelmistä. 1990-luvulta lähtien Venäjän historiankirjoituksessa alkoi kehittyä uusi ala. Tämä ala oli naisten historiaa.

Näiden uusien lähestymistapojen seurauksena kävi selväksi, että neuvostovaltio ei antanut naisille "kaikkia". Tämä tuli selväksi ensin sen jälkeen, kun tutkijat alkoivat paljastaa, että Venäjän oikeusjärjestelmä ei ollut naisia ​​kohtaan niin sortavaa kuin aiemmin oletettiin. Bolshevikit perivät siis varsin edistyksellisen lainsäädännöllisen lähestymistavan naisiin nähden, varsinkin verrattuna muihin tuon ajan maihin. Toiseksi naiset Venäjällä pystyivät saavuttamaan melko paljon, pääasiassa oman aloitteensa, kovan työn ja solidaarisuuden ansiosta. Kolmanneksi neuvostoviranomaiset onnistuivat myymään viestin, että naisten työ tulisi keskittyä sosiaaliseen tuotantoon ja kotitöihin, kaikki emansipaatiolla.

Oikeudellinen ja tosiasiallinen eriarvoisuus

Kaiken kaikkiaan naisten oikeudellista asemaa vallankumousta edeltäneellä Venäjällä määräsi monet tekijät: luokka, kansallisuus, uskonto, siviilisääty, asuinpaikka - tärkeimmät mainitakseni. Siten naisten asemaan yhteiskunnassa ei ollut vain laki, vaan myös tavat. Tässä yhteydessä on tärkeää huomata, että Venäjän valtakunnan lait eivät soveltuneet tasapuolisesti kaikkiin maan osiin. Lisäksi länsi- ja luoteisalueilla muiden Euroopan maiden säädökset olivat oikeudellisesti sitovia. Niihin kuuluivat vuoden 1804 Napoleonin siviililaki, vuoden 1896 Saksan valtakunnan siviililaki, vuoden 1811 Itävallan siviililaki, vuoden 1863 Saksin siviililaki ja muut. Nämä lait säätelivät Puolan kuningaskunnan, Bessarabian, Suomen suuriruhtinaskunnan, Baltian kuvernöörien sekä Poltavan ja Tšernihivin maakuntien asukkaiden elämää.

Varmasti luokalla oli erittäin tärkeä rooli naisen aseman määrittämisessä. Esimerkkinä voidaan mainita, että jaloille naisille myönnettiin omistusoikeudet, joiden ansiosta he saivat vapaasti määrätä omaisuudestaan ​​– irtaimesta ja kiinteästä – ja saada koulutusta. Heillä oli myös enemmän oikeuksia ollessaan vankilassa. Toinen tekijä oli uskonto, joka selittää myös sen, miksi oikeusjärjestelmä teki eron naimisissa ja naimattomissa naisissa. Tsaari-Venäjällä oli kiistatta oikeudellinen ja tosiasiallinen epätasa-arvo miesten ja naisten välillä. Edellinen voitaisiin suurelta osin tulkita roomalaisen oikeuden perinnöksi, joka toimi perustana monille eurooppalaisille oikeusjärjestelmille. Venäjä ei ollut tässä poikkeus, mutta sillä oli kuitenkin omat ominaisuutensa.

Kaiken kaikkiaan yhteiskunnallisen elämän järjestäminen ja oikeusjärjestelmä jakautuivat: julkinen sfääri kuului miehille ja yksityinen kuului naisille. Tämän seurauksena naisten piti olla vaimoja, äitejä tai emäntejä. Heidän tehtävänsä oli hoitaa lapsia ja kotitalouksia. Tämä ideologia oli linjassa kristillisen uskontunnustuksen kanssa, joka julistaa, että Eeva luotiin Aadamin jälkeen. Suosittu oli myös uskomus, että naiset olivat heikompi sukupuoli, ei vain fyysisesti vaan myös älyllisesti. Sanomattakin on selvää, että tällaiset olettamukset rajoittivat naisten oikeuksia ja asettivat heidät miesten alisteisiin asemiin.

Nämä ajatukset olivat yleisiä useimmilla julkisilla aloilla kaikkialla Venäjän valtakunnassa, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta älyllisissä piireissä. Tällainen tilanne näytti monille naisille normaalilta, kunnes 1860-luvun modernisaatio alkoi kumota vanhat ajattelutavat. Tämän seurauksena uuden elämäntavan realiteetit törmäsivät vanhoihin ideoihin. Näissä muutoksissa naisia ​​ei olisi voitu jättää huomiotta. Silti jo olemassa olevat rajoitukset, joita venäläiset naiset olivat kokeneet, eivät mahdollistaneet sujuvaa siirtymistä uudistettuun yhteiskuntaan. Siitä huolimatta nykyiset lait vanhentuivat eivätkä enää sopineet uuteen todellisuuteen. Muutokset oikeusjärjestelmässä tulivat hitaasti, etenkin naisten kohdalla. Lisäksi mikä tahansa naisten yritys elää elämänsä eri tavalla pidettiin moraalittomana, epäilyttävänä tai jopa rikollisena.

Avioliitto

Uusista olosuhteista huolimatta jalo- ja keskiluokkaiset naiset olivat – lievästi sanottuna – haastavassa asemassa. Monet olivat repeytyneet tietämättä, pitäisikö heidän noudattaa vanhoja normeja, minkä he pelkäsivät johtavan heidän sosiaalisen asemansa menettämiseen. Samaan aikaan heillä ei ollut paljon mahdollisuuksia ansaita toimeentuloa sen jälkeen, kun maaorjuus lakkautettiin ja heidän tilansa myytiin. Heidän täytyi löytää uusi paikka muuttuvassa maailmassa. Uudet mahdollisuudet ja uudet mahdollisuudet vaikuttivat erityisen houkuttelevilta nuoremmille sukupolville. Mitä esteitä heidän tiellään sitten oli?

Ainoa virallinen tapa solmia naimisiin tsaari-Venäjällä oli kirkollinen seremonia. Monet olivat eri mieltä tästä järjestelmästä, ja siviiliavioliiton käyttöönotolle oli kasvava kysyntä (joka valtion virallisesti tunnustaisi ja joka kantaisi molempien osapuolten vastuun). Silti kirkossa rekisteröimätön avioliitto merkitsi ongelmia omaisuuden ja perinnön kanssa. Siten monet naiset, joita ei tunnustettu laillisiksi vaimoiksi, eivät voineet puolustaa itseään tuomioistuimessa, kun taas heidän lapsiaan ei tunnustettu laillisesti. Ongelma paheni entisestään, kun ortodoksiset, katoliset ja protestanttiset papit kieltäytyivät rekisteröimästä näitä lapsia (Heidät kastettiin löytölapsiksi ja orvoiksi, eikä heillä ollut yleensä oikeuksia).

Venäjän keisarillisen lainsäätäjän mukaan aviomies oli perheen pää. Tässä valossa puolisoiden oikeuksia ja velvollisuuksia määräävät määräykset kirjoitettiin enemmän moraalisina postulaatteina kuin heijastelevana oikeudellisena kielenkäyttönä. Siten laissa todettiin, että aviomiehen piti "rakastaa vaimoaan niin kuin tämä oli omaa lihaansa, elää hänen kanssaan sovinnossa, kunnioittaa häntä, suojella häntä ja antaa anteeksi hänen puutteensa". Vaimon täytyi puolestaan ​​"totella miestään perheen päänä, rakastaa ja kunnioittaa häntä ja pysyä tottelevaisena".

Naiset, jotka menivät naimisiin korkeampaan yhteiskuntaluokkaan kuuluvien miesten kanssa, nousivat automaattisesti sosiaalisilla tikkailla. Tämä oli mahdollista, koska lain mukaisesti naisille myönnettiin aviomiehensä oikeudet ja etuoikeudet sekä heidän omaisuutensa, arvonsa ja arvonimen. He voisivat säilyttää nämä etuoikeudet myös aviomiehensä kuoleman tai avioeron jälkeen. Vaimoina naiset omaksuivat puolisonsa nimet ja arvonimet eivätkä menettäneet näitä arvonimiä edes siinä tapauksessa, että heidän miehensä menetti omaisuutensa.

Naiset joutuivat vaihtamaan sukunimensä avioliiton jälkeen, mutta he voivat myös säilyttää tyttönimensä. Tästä tuli melko suosittu 1800-luvun lopulla. Lääkärit, opettajat, sairaanhoitajat lisäsivät sukunimensä ennen avioliittoa, jotta heidän potilaansa ja asiakkaansa tiesivät kenen kanssa he olivat tekemisissä. Naiset, jotka valitsivat enemmän taiteellisia ammatteja, säilyttivät sukunimensä ja omaksuivat usein salanimensä. Toisin kuin länsimaisissa yhteiskunnissa, venäläiset naiset saivat pitää miehensä sukunimet avioeron jälkeen ja eron syystä riippumatta.

Omistus oikeudet

Perheenpäinä miesten piti lopulta elättää vaimoaan ja lapsiaan. Jos he epäonnistuvat, vaimo voi viedä asiat oikeuteen. Naisten ei puolestaan ​​vaadittu lopullisesti elättämään miestään, elleivät he pystyneet elättämään perhettään. Tällainen järjestely oli voimassa myös silloin, kun vaimo ei enää asunut miehensä kanssa, ja häntä syytettiin tilanteesta. Jos vaimo kuitenkin kieltäytyi asumasta miehensä kanssa, joka oli halukas olemaan hänen kanssaan, hänen ei enää tarvinnut elättää vaimoaan. Jälkimmäisessä tapauksessa, jos vaimo halusi saada miehensä taloudellisen tuen ja asua edelleen erillään, hänen oli todistettava, että avoliitto oli "mahdotonta" tai että hänen miehensä oli häätänyt hänet talosta.

Yleisesti ottaen Venäjän siviilioikeudessa oletettiin, että omaisuuden suhteen puolisot ovat itsenäisiä osapuolia. Poikkeuksia sääntöön kirjattiin maan länsiosissa, joita sääntelee Napoleonin laki, joka rajoitti merkittävästi naisten omistusoikeuksia aviomiesten hyväksi. Myös muihin eurooppalaisiin oikeusjärjestelmiin verrattuna Venäjän laki antoi enemmän omaisuudenvapautta naimisissa oleville naisille. Siten perheriitojen sattuessa naiset, joilla oli omaisuutta, saattoivat elää itsenäistä ja taloudellisesti vakaata elämää, mikä heikensi perinteisen perheen vakautta. 1800-luvulta lähtien naiset alkoivat muodostaa merkittävän osan Venäjän valtakunnan työvoimasta, mikä merkitsi myös sitä, että monilla oli omat tulot. Naisten palkat olivat kuitenkin huomattavasti pienemmät kuin miesten samasta työstä. Silti se, että naisilla oli oikeus saada miehensä taloudellista tukea ja saada tuloja ansiotyöstä, alettiin nähdä miesten syrjintänä. Samoin miehillä ei ollut oikeutta saada puolison eläkettä heidän kuolemansa jälkeen, kun taas siviili- ja sotilasvirkamiesten vaimoilla oli tällainen oikeus. Tästä johtuen ajatus puolisoiden yhtäläisistä oikeuksista keskusteltiin laajasti keisarillisella Venäjällä. Se ei kuitenkaan ollut tässä vaiheessa, kun se otettiin käyttöön.

Saattaa vaikuttaa siltä, ​​että venäläisnaiset olivat tuolloin etuoikeutettuja omistusoikeuksiin verrattuna muualla maailmassa oleviin naisiin. Käytännössä asiat eivät kuitenkaan välttämättä menneet näin. Vain koulutetut ja "kunnianhimoiset" naiset voisivat perehtyä lakiin ja puolustaa oikeuksiaan tuomioistuimessa. Suurin osa naisista noudatti perinteistä käyttäytymismallia. Myös lain säännösten sanamuodosta huolimatta aviomiehillä oli perheenpäänä kiinteistöoikeuksia. Venäjän oikeusjärjestelmä rohkaisi ja loi ajatuksen miesten vallasta perheen instituutiona ja perustana.

Toinen keisarillisen Venäjän naisten kohtaama rajoitus liittyi vanhempien ja lasten väliseen suhteeseen. Laki antoi isille yliotteen ja enemmän oikeuksia lasten kasvatustapojen ja omaisuuden hallinnan määrittämisessä. Suhteessa omiin vanhempiinsa naiset olivat myös epäedullisessa asemassa perinnöllisten oikeuksien kannalta. Esimerkiksi vanhempiensa kuoltua pojat olivat ensimmäisinä peräkkäin, kun taas tyttäret saivat kahdeksasosan irtaimesta ja neljäsosasta kiinteistöstä. Jos perheessä ei ollut miespuolisia lapsia, sisaret jakoivat perinnön tasapuolisesti.

Kansalaisuus

Vuonna 1894 voimaan tulleet oleskelulupamääräykset edellyttivät kaikkien aatelisten syntyperää olevien Venäjän kansalaisten hankkivan passin henkilötodistuksena. Miehillä voi kuitenkin olla myös muita henkilöllisyystodistuksia. Jokainen niistä voisi toimia henkilöllisyystodistuksena, esimerkiksi työpaikalta saatu asiakirja. Sen sijaan naisilla ei ollut yhtä monta henkilötodistusta, vaan heidän nimensä kirjoitettiin heidän miehensä passiin yhdessä lasten kanssa. Näin ollen voitaisiin sanoa, että miehen passi oli perheen asiakirja, koska siinä oli tietoja hänen vaimostaan ​​ja lapsistaan. Tämä merkitsi myös sitä, että naisten liikkumisvapautta rajoitettiin voimakkaasti imperiumin aikoina.

Venäjällä kaikki tietävät kuitenkin, että mitä tiukemmat säännöt, sitä löysempää niiden täytäntöönpano on. Naiset eivät silloin tarvinneet henkilöllisyystodistusta, jos he asuivat kotikaupungissaan, jossa kaikki tunsivat toisensa. Asiat olivat toisin suurkaupungeissa, joissa vuokranantajan piti tarkistaa vuokralaistensa henkilöllisyystodistus ja ilmoittaa poliisille, jos joku teki rikkomuksen. Ylimääräisen asuintodistuksen tarpeessa olevien naisten määrä kasvoi jatkuvasti. Porsaanreiän löytäminen henkilötodistusasetuksesta oli käytännössä mahdotonta. Virkamiesten vaimot saivat oleskeluluvan miehensä työpaikalta ja ei-palveleva aatelismies poliisiasemalta. Näin tiukkoja sääntöjä oli vaikea noudattaa 1800-luvun arkielämän realiteeteissa.

Mahdollisuus saada passi riippui pitkälti naisen sosiaalisesta ja taloudellisesta asemasta sekä hänen uskostaan. 1900-luvun alussa talonpojat saattoivat ylpeillä tässä asiassa eniten vapautta. He asuivat enimmäkseen kylissä, joissa henkilökohtaisten asiakirjojen tarve ei ollut niin tärkeä. Silti modernisointiprosessi sai monet naiset muuttamaan suurempiin kaupunkeihin työssäkäyviksi naisiksi, ja passirajoituksia höllennettiin merkittävästi tämän luokan naisille. Kaupungeissa asuvien naisten oli myös helpompi saada passi.

Naimattomat maakuntanaiset kiersivät lakia ja perheidensä "järjetöntä despotismia" solmimalla valeavioliiton 1800-luvun puolivälistä alkaen. He tekisivät sopimuksen sympaattisen naimattoman miesystävän kanssa, saisivat vanhempien siunauksen ja kävisivät vihkimisseremonian läpi muuttaakseen pääkaupunkiin, jossa uusi aviomies myöntäisi vaimolleen erillisen oleskeluluvan. Asiat monimutkaistuvat vuosia myöhemmin, kun kuvitteelliset puolisot päättäisivät perustaa oman perheen. Avioerot sallittiin, mutta byrokraattiset menettelyt kestivät kauan ja niitä oli vaikea käsitellä. Siitä huolimatta oli olemassa muutamia historiallisia esimerkkejä kuvitteellisista avioliitoista, joissa oli "onnelliset loput".

Avioero

Toisin kuin eurooppalaisessa siviililaissa, Venäjän lainsäädännössä ei mainita mitään erillään asuvista puolisoista. Siitä huolimatta oli melko yleistä, että puolisot olivat virallisesti naimisissa, mutta eivät asuneet yhdessä 1800-luvun Venäjällä. Selvästikin tällaiset käytännöt olivat ristiriidassa kirkon opetusten ja lakien kanssa. Kaikki oli kuitenkin paljon helpompaa kuin erota. Avioeroprosessi riippui pitkälti tunnustuksesta Venäjän valtakunnassa. Venäjän siviililaki sisälsi avioerosäännöt ortodoksisille kristityille tai sekauskoisille avioliitoille, joissa toinen puolisoista kuului ortodoksiseen kirkkoon. Artiklassa 45 määrättiin, että kirkkotuomioistuin voi myöntää avioeron, jos toinen osapuoli sitä pyytää seuraavissa olosuhteissa: a) on olemassa todisteita siitä, että toinen osapuoli on sekaantunut avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen; b) jos toinen osapuoli ei täytä avioliittovelvollisuuttaan; c) jos toinen puolisoista tuomitaan ja häneltä riistetään kaikki omaisuus tuomioistuimen päätöksellä; d) tai jos toinen puolisoista on kadonnut eikä hänen olinpaikkansa ole tiedossa.

Kun hakemus on lähetetty kirkolliseen tuomioistuimeen, konsistoria aloittaa tutkintaprosessin. Kirkkotuomioistuin keräsi todisteita itse ja yritti samalla saada puolisot luopumaan avioerosta. Tämä oikeudenkäyntiprosessi oli luonteeltaan kuin mikä tahansa muu. Ortodoksisen kirkon korkeammat viranomaiset voivat kumota minkä tahansa konsistorian päättämän päätöksen. Prosessi olisi kuitenkin pitkä ja vaikea ja aviorikoksen tapauksessa myös nöyryyttävä. Avioerojen määrä kasvoi vasta 1800-luvun lopulla. Avioeron saamisen vaikeudesta johtuen monet parit pääsivät sopimukseen siitä, että he asuivat erillään ja pysyivät virallisesti naimisissa. Pietarin virallisten väestötilastojen mukaan vuonna 1910 eronneita miehiä oli 0,16 prosenttia ja naisia ​​0,26 prosenttia, joilla oli erilainen sosiaalinen tausta.

Kaiken kaikkiaan yllä oleva luettelo naisten ongelmista Venäjän imperiumin viimeisinä vuosina osoittaa, että joistakin erityispiirteistä huolimatta monet oikeudet kehittyivät samalla tavalla kuin Länsi-Euroopassa. Venäjän imperiumin olemassaolon viimeisinä vuosina tapahtui suuri harppaus ja oikeudellinen muutos feministisen liikkeen toiminnan ansiosta, joka oli ensimmäisen maailmansodan ja vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen vaikutuksen alaisena. Vuonna 1906 Suomen suuren ruhtinaskunnan naiset, ensimmäisenä Euroopassa, saivat äänioikeuden ja saivat valita jäseniä eduskuntaan. Helmikuussa 1914 tuli laki, joka antoi Venäjän keisarikunnan naisille oikeuden pitää passia, avioeromenettelyä yksinkertaistettiin ja avioliiton lasten asema poistettiin. 15. huhtikuuta Venäjän valtakunnan naiset saivat äänioikeutensa myös kaupunginduumiin, kun taas 20. kesäkuuta 1917 he pääsivät perustuslakikokoukseen. Siksi bolshevikit perivät erittäin edistyksellistä lainsäädäntöä naisten oikeuksista.

Kääntäjä Viktoria Chaban

Irina Yukinaon sosiologian apulaisprofessori Higher School of Economicsissa Pietarissa. Hän on erikoistunut naisten historiaan, tasa-arvopolitiikkaan, yhteiskuntaliikkeen sosiologiaan ja venäläisen feminismin historiaan.

Keisarillinen Venäjä,Venäjä,Naisten oikeudet